人民日报都发声了！四岁男孩“摸屁股”这事儿，早就不是一句对不起能解决的了
说实话，这几天刷到这条新闻的时候，我整个人都是懵的。
一个四岁的孩子，在餐厅过道里跑着玩，手不小心碰到了一位女士。就这么一瞬间的事，被说成“摸屁股”，闹到派出所三次调解都没成，现在还要上法庭。
你品品，这魔幻不魔幻？
事情发生在8月26日，长沙一家餐厅。监控拍得清清楚楚——四岁男孩手里举着玩具枪，从餐厅里面往门口跑。当时小熊正在前台结账，她背后还站着一个人，过道本来就不宽。男孩从两个人中间穿过去的时候，左手随着奔跑自然摆动，碰到了小熊的臀部。
整个过程就是一瞬间的事，孩子连停都没停，继续往前跑了。
但小熊不这么认为。她当场喝令“站住不要跑”，男孩没停，她就追出去拽住了孩子的衣领。从抓住到松手，持续了大约一分钟。孩子被拽得又哭又闹，脖子上留下了明显的勒痕。
随后双方报警，基层部门先后组织了三次调解。男孩父母当场就道了歉，也愿意赔检查费和医药费。但小熊的要求远不止这些——她要书面道歉信，或者一家三口一起拍正式的道歉视频，还得书面承诺以后好好教育孩子。
男孩父母没同意。孩子父亲后来说了一句让人特别心酸的话：一旦签了书面道歉，就等于给孩子扣上了“故意”的帽子。一个四岁的孩子，连“性”是什么都搞不清楚，凭什么要被贴上这种标签？
最让人上火的是——小熊把视频发到了网上，标题里赫然写着“4岁男童摸屁股”。第一条视频播放量直接冲到五百多万。账号涨粉上万。
但完整监控公开之后，舆论彻底翻了个个儿。
画面清清楚楚——孩子是奔跑中因为过道太窄、身体失衡才碰到的。从头到尾，孩子没有瞄准谁，也没有刻意伸手去摸谁。
网友们炸了：把四岁孩子无意的碰触说成“摸屁股”，这合适吗？
更让人起疑的是，有人翻出小熊以前的视频，总共八条，好几条都是跟人吵架的——跟宿管阿姨吵过，跟滴滴司机也吵过。她自己回应质疑时倒挺坦诚：“我就是干自媒体的，当然希望流量”。但她坚持说自己不会被流量裹挟颠倒黑白。
随后她的抖音账号被禁止关注，微博也开启了防护模式。
9月9日，人民日报客户端发了一篇评论，标题是《四岁男童的肢体接触，不是制造流量漩涡的素材》。
评论里有两句话我反复看了好几遍。一句是：“摸臀这样的虎狼之词，很容易引来流量狂欢”。另一句是：“如果动辄用'维权'代替基本的是非判断，把无心的触碰都定义为恶意冒犯，公共空间的宽容与善意将被一点点蚕食”。
说得太到位了。
法律层面怎么说？多位律师的发声基本一致。
北京市京都律师事务所李泽瑞律师指出，性骚扰的构成需要满足“违背他人意愿”且具有“性冒犯的主观故意”。四岁幼童心智远未成熟，无法辨识行为的性含义，法律上不构成性骚扰。
河南泽槿律师事务所付建主任也认为，四岁男童属于无行为能力人，缺乏控制和辨认能力，其行为更可能只是嬉戏打闹中的意外触碰。
北京迅腾律师事务所高芳芳律师说得更直接——孩子无法理解触碰的性含义，缺乏性骚扰的主观故意，不构成性骚扰，也不涉及治安或刑事责任。
那男孩父母有没有错？律师说，家长没看好孩子，确实有部分过失。餐厅这类人员密集的公共场所，四岁孩子随意奔跑确实存在风险。但这和“孩子故意冒犯”完全是两码事。
反过来，小熊拽孩子衣领留下勒痕这件事，在监控和检查记录互相印证的情况下，男孩父母完全有权要求她道歉、赔偿检查费和合理经济损失。
陕西恒达律师事务所赵良善律师分析得很透彻——即便小熊主观上不想伤人，但她拉扯孩子的行为已经超出了合理的必要限度。北京市中闻律师事务所谭敏涛律师也指出，她应当预见拉扯儿童衣物控制人身可能造成惊吓和身体损伤。
还有律师提醒，如果当事人明知道事情不是那样，还故意把无意碰触说成“摸臀”来博关注，可能涉及名誉权纠纷，情节严重的甚至可能触犯寻衅滋事的规定。
演员也发了声。她说：“身为成年人，一定能分辨孩子是否恶意，不可未审先判，要求赔偿。在法律上也不合法。建议家长都更有法律意识，才能保护孩子的成长。”
9月8日晚，男孩父亲公开发声：监控完整记录了全过程，孩子是跑动中身体失衡碰到的，不是网传的“摸臀”。他们不会签书面认罪书。如果对方坚持起诉，他们配合应诉。
9月9日上午，男孩母亲告诉央广网记者，孩子脖子检查过了，状况还好，已经正常返校上学。属地街道开了专题会，派出所一直在调解，妇联也在关心孩子。
小熊那边，因为情绪问题两次被120送医抢救，出现呼吸性碱中毒、失眠、焦虑。记者多次联系她，都没有得到回复。
记者还去事发餐厅实地看过——那条通道大概2.5米宽，是收银和通行混用的地方，吃饭高峰期人挤人。一个四岁孩子拿着玩具在这样的环境里跑过去碰到人——说实话，真的不稀奇。
说实话，这件事发展到现在这个地步，早就不是一句“对不起”能解决的了。它暴露出来的问题，比我们想象的深得多。
法律给了我们维权的权利，但权利从来不是没有边界的。把四岁孩子无意的碰触说成性骚扰，把日常摩擦包装成流量素材，受伤的不只是一个孩子，更是整个社会最基本的宽容和信任。
人民日报那篇评论里有句话说得特别好——“舆论不应做审判，但是非曲直自在人心”。
一个四岁的孩子，连“性”是什么都不懂。别让他为成年人的流量游戏买单。也别让这个社会，因为一次次小题大做的“维权”，变得越来越冷漠、越来越缺少宽容。
鸿岳资本配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
